¿Grandes pérdidas para los mercados? Las aterradoras nuevas previsiones de Jeremy Grantham

¿Grandes pérdidas para los mercados? Las aterradoras nuevas previsiones de Jeremy Grantham

Si tiene un plan 401 (k) y está nervioso, probablemente no quiera mirar el cuadro anterior.

Incluso para los estándares de GMO, la firma de administración de dinero súper cautelosa en Boston mejor conocida por su famoso cofundador Jeremy Grantham, es aterrador.

Muestra los peores pronósticos a mediano plazo registrados para prácticamente todos los activos que la mayoría de nosotros poseemos en nuestras cuentas de jubilación. Las acciones estadounidenses de grandes empresas como el S&P 500 SPY, -0,46% ? Acciones estadounidenses de pequeñas empresas como Russell 2000 RUT, -1,13% ? Acciones internacionales? ¿Bonos estadounidenses, bonos extranjeros, bonos protegidos contra la inflación? GMO piensa que si los compra ahora y los conserva durante los próximos siete años, todos, todos, perderán dinero en términos reales de poder adquisitivo.

En el caso de algunas de estas inversiones convencionales, las pérdidas previstas son enormes. ¿Esas pérdidas anuales del 8% y el 8,5% en las empresas de alta y baja capitalización de EE. UU.? Si suceden, se referirán a su SPDR S&P 500 ETF SPY, -0,46% y Vanguard S&P 500 Trust VOO, -0,44% y Schwab US Small-Cap ETF SCHA, -0,96% perderán aproximadamente la mitad de su valor, en términos ajustados a la inflación, para 2028.

He estado siguiendo las previsiones de OMG durante casi 20 años. Nunca había visto uno tan malo, y he visto algunos que eran realmente malos, como los que hicieron en 2000 y 2007, justo antes de los dos grandes accidentes.

En ciertos momentos, los seguidores del mercado tienden a poner los ojos en blanco cada vez que alguien menciona las últimas predicciones sombrías de los transgénicos. “Esos tipos se han equivocado durante años”, dicen los escépticos. Señalan, por ejemplo, que hace 10 años los transgénicos predijeron que los mercados emergentes probablemente lo harían realmente bien y las acciones estadounidenses mal. En cambio, sucedió lo contrario.

Vaya a una sala de chat en línea como Bogleheads y encontrará muchos escépticos.

Pero no es tan simple. GMO fue una de las pocas empresas en predecir los accidentes de 2000-2003 y 2007-2009. Y cada vez, la gente se reía. Las salas de chat en línea eran diferentes (hace 20 años eran Yahoo y Raging Bull) pero el sonido era el mismo.

En el evento, las advertencias que hizo GMO a fines de la década de 1990 fueron notablemente precisas . Clasificó las 10 principales clases de activos según el rendimiento de las inversiones futuras y las puso prácticamente en línea. "Las posibilidades de obtener ese pronóstico exactamente correcto eran menos de una en 500.000", calculó la revista The Economist.

¿El peor entre los 10? El S&P 500.

También recuerdo que Grantham advirtió en el verano de 2007, cuando los mercados estaban en auge, que al menos un banco importante de Wall Street quebraría en los próximos dos años. En ese momento, la gente pensó que finalmente se había descarrilado. Probablemente pensaron eso también en Bear Stearns (fallecido en 2008) y Lehman Brothers (fallecido en 2008).

Ah, y se volvió agresivamente alcista sobre las acciones durante lo más profundo de la crisis financiera mundial de 2007-2009. Como escribió en ese momento: si las acciones son baratas y no las compras y luego suben, no solo pareces un idiota, eres un idiota.

Actualmente, los transgénicos están recibiendo tantas críticas de la gente en los medios antisociales que, en un movimiento inusual, acaba de publicar una sólida defensa de sus pronósticos . Podría haberles dicho que defenderse de las personas en los medios antisociales es una total pérdida de tiempo. Twitter, como diría la WOPR, es como Tic-Tac-Toe y Global Thermonuclear War: la única forma de ganar es no jugar.

Pero en una nota sin firmar del equipo de asignación de activos de la firma, presidido por el jefe de la firma Ben Inker, GMO señala que, según algunas medidas, el S&P 500 puede estar aún más sobrevalorado hoy que en 1999-2000.

¿Qué podemos hacer los inversores ordinarios con esto? La historia sugiere que el momento en que más necesitamos escuchar a personas como los transgénicos es precisamente el momento en que todos han dejado de hacerlo.

Además, cuando descartamos este tipo de advertencias, debemos tener cuidado de no contabilizar dos veces. Por definición, cuanto más pague por las acciones, más bajos deben ser sus rendimientos futuros a largo plazo. Si el mercado de valores se dispara, eso sugiere que deberíamos ser más cautelosos, no menos, sobre lo que obtendremos en el futuro.

Como inversionista de planes de jubilación a más largo plazo, las advertencias de los transgénicos no me hacen querer vender todo. Pero me recuerdan que revise mis riesgos. Si no pudiera soportar una caída del 50% en el mercado durante los próximos 5 a 10 años, probablemente posea demasiadas acciones. Y, lo más importante, me recuerdan que debo diversificar.

GMO cree que hay inversiones que ofrecen perspectivas mucho mejores que el S&P 500: entre ellas, acciones de "valor de mercado emergente", es decir, acciones más baratas y típicamente más antiguas en mercados en desarrollo desde China hasta Brasil, acciones de pequeñas empresas en Japón y, en general, acciones de valor y de alta calidad en todas partes. Hay buenas oportunidades de diversificación para aquellos que apuestan por las acciones estadounidenses únicamente.

No colgaría mi sombrero en estos pronósticos. Pero yo tampoco los ignoraría.