Las acciones tecnológicas de Pelosi Husband destacan la ley sobre oficios de legisladores

Las acciones tecnológicas de Pelosi Husband destacan la ley sobre oficios de legisladores

(Bloomberg) – La victoria multimillonaria de Paul Pelosi sobre las acciones de Alphabet Inc. en la semana anterior a que un comité de la Cámara de Representantes de EE. UU. Considerara públicamente la legislación que afecta a los gigantes de la tecnología ha llamado la atención sobre una ley de una década que rige los intercambios de legisladores que algunos expertos externos digamos que debería cambiarse.

El esposo de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, actuó legalmente y dentro de los límites de la Ley de Dejar de Negociar en Conocimientos del Congreso, o Acciones, cuando ejerció opciones para adquirir más acciones de la empresa matriz de Google por una ganancia de casi $ 5 millones.

Esa ley requiere que los miembros del Congreso y otros empleados gubernamentales, incluidos los cónyuges de los legisladores, revelen dichas transacciones y prohíbe el uso de información no pública para fines de lucro privado. La oradora cumplió con las reglas de la Cámara y reveló el comercio de su esposo en una presentación del 2 de julio.

Aún así, algunos expertos cuestionan la idoneidad y la óptica política de la actividad bursátil de Paul Pelosi y están pidiendo al Congreso que prohíba a los legisladores y, potencialmente, a sus familias comerciar con acciones individuales. Los legisladores de ambas cámaras han impulsado en los últimos años restricciones más estrictas sobre la forma en que los miembros juegan en el mercado de valores, pero esos esfuerzos no se han promulgado.

“Lo que me llamó la atención fue la enorme cantidad de dinero involucrada”, dijo Craig Holman, un cabildero del grupo de vigilancia del gobierno, Public Citizen. "Este es el cónyuge del líder de la Cámara de Representantes que gana millones en transacciones de acciones con empresas que se rigen por la legislación que Nancy Pelosi puede controlar".

Un portavoz de Pelosi ha dicho que la oradora no tenía conocimiento previo de que su esposo ejerciera las opciones.

Las circunstancias de las opciones sobre acciones de Paul Pelosi no se parecen a las controversias comerciales que, por ejemplo, rodearon a la senadora Kelly Loeffler, una republicana de Georgia. Las ventas y compras de acciones de Loeffler y su esposo luego de las reuniones informativas a puerta cerrada al Congreso sobre el brote de Covid-19 fueron algunas de las de los senadores que estuvieron bajo el escrutinio del Departamento de Justicia el año pasado.

La exsenadora había dicho a través de un portavoz que ni ella ni su esposo, Jeffrey Sprecher, director ejecutivo de Intercontinental Exchange, empresa matriz de la Bolsa de Valores de Nueva York, se habían negociado directamente. Los asesores externos administraron sus inversiones, dijo el portavoz.

Bloomberg News informó el miércoles que la forma financiera de Nancy Pelosi del 2 de julio incluía que su esposo había ejercido opciones de compra el 18 de junio para adquirir 4.000 acciones de Alphabet a un precio de ejercicio de 1.200 dólares. El intercambio le generó una ganancia de $ 4.8 millones, y ha aumentado a $ 5.3 millones desde entonces a medida que las acciones subieron.

Las opciones de compra de Alphabet que tenía Paul Pelosi se ejercieron el último día en que pudo haberlas ejercido, según la presentación de Pelosi del 2 de julio. Habrían expirado el 19 de junio, por lo que ya no son válidos.

También había comprado 20 opciones de compra en mayo para Amazon.com Inc. con un precio de ejercicio de $ 3,000 y 50 opciones de compra para Apple Inc. con un precio de ejercicio de $ 100. Ambos tenían una fecha de vencimiento de junio de 2022.

'Barco con fugas'

La divulgación del ejercicio de las opciones por parte de Paul Pelosi, según se requiere, ha renovado los pedidos de algunos expertos para cambiar las reglas de negociación por parte de los legisladores, que están al tanto de información sensible y aprueban leyes que pueden mover los mercados. Algunos instan a actualizar la Ley de Acciones, incluso con lenguaje para endurecer las restricciones sobre si los miembros del Congreso y su familia inmediata deberían tener acciones individuales.

La representante Abigail Spanberger, demócrata de Virginia, presentó un proyecto de ley en enero que requeriría que los legisladores y sus familias inmediatas coloquen inversiones específicas en un fideicomiso ciego calificado. El proyecto de ley ha atraído a 15 copatrocinadores. La Cámara remitió la medida al Comité de Administración de la Cámara, que no la ha considerado.

Otros dos demócratas, la senadora Elizabeth Warren de Massachusetts y la representante Pramila Jayapal del estado de Washington, han patrocinado previamente una legislación que prohibiría a los legisladores y otros altos funcionarios del gobierno poseer o negociar acciones individuales.

La Ley de Acciones ha demostrado ser "un barco con fugas" que necesita ser reparado y actualizado, sostiene Marti Subrahmanyam, profesor de Finanzas y Economía Charles E. Merrill en la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York.

Subrahmanyam dice que es difícil establecer una conexión clara entre los oficios de los legisladores y la información obtenida en reuniones secretas y audiencias de comisiones cerradas. Holman se hace eco de que vincular el intercambio de un legislador o su cónyuge a la información que han obtenido de su cargo público, que no es del dominio público, ha sido con demasiada frecuencia difícil de probar.

"Si el cónyuge tiene una cuenta conjunta con el miembro, sería apropiado aplicar la misma prohibición", dijo Holman. "Si el cónyuge tiene su propia cuenta separada de la del miembro del Congreso, entonces la divulgación es todo lo que podemos pedir legítimamente".

Pero James Cox, profesor de derecho corporativo y de valores en la Universidad de Duke, agrega: “Creo que el Congreso debería comprender la óptica de obtener ganancias dentro del 'hogar' mediante el abuso potencial del uso de información no pública para que la restricción se aplique a hogares y cubren no solo la compra de acciones, incluidas las participaciones en fondos mutuos del sector, sino también los derivados que se basan en cambios en el precio de las acciones individuales o sectoriales ".

Ninguna de las investigaciones del año pasado sobre los legisladores por sus oficios al comienzo de la pandemia resultó en enjuiciamientos o cambios en la ley.

Eso incluyó el escrutinio del vertido del senador republicano Richard Burr de cientos de miles de dólares en acciones, mientras que Burr, un republicano de Carolina del Norte, recibió informes cerrados sobre Covid-19 desde un asiento en el comité de salud del Senado. Loeffler y el senador James Inhofe, republicano de Oklahoma, y la senadora demócrata Dianne Feinstein de California fueron revisados por el Departamento de Justicia por sus intercambios al principio de la pandemia de coronavirus, pero las investigaciones finalmente se abandonaron.

La transacción Alphabet de Paul Pelosi se completó una semana antes de que el Comité Judicial de la Cámara presentara seis proyectos de ley antimonopolio bipartidistas, cuatro de los cuales apuntan a Google, Amazon, Apple y Facebook Inc. La reacción del mercado a las audiencias fue silenciada, lo que sugiere que los inversores no vieron el problema. Propuestas de la casa como una amenaza real para las empresas.

Holman dice que el conocimiento de la próxima reunión antimonopolio de la Cámara era claramente información de dominio público. Y Pelosi el mes pasado incluso dijo que apoya el esfuerzo bipartidista del Comité Judicial para desafiar el control que las grandes empresas de tecnología tienen sobre la economía de Internet.

El Congreso, dijo Pelosi a los periodistas, "no va a ignorar la consolidación que ha ocurrido y la preocupación que existe en ambos lados del pasillo". Dijo que la responsabilidad del Congreso es "el consumidor y la competencia".

Aún así, dijo Cox, las nuevas restricciones sobre cómo juegan los miembros en el mercado de valores “mejorarían enormemente la confianza del público” en los funcionarios electos.

Más historias como esta están disponibles en bloomberg.com

Suscríbase ahora para mantenerse a la vanguardia con la fuente de noticias de negocios más confiable.

© 2021 Bloomberg LP